針對社會(huì)各界廣為詬病的“擇校費(fèi)”問題，有人大代表向教育部門提出“擇校費(fèi)什么時(shí)候能取消”的質(zhì)問。依我看來，就算是現(xiàn)在立刻取消擇校費(fèi)也并非難事，只要權(quán)力部門如下“誰補(bǔ)課撤誰職”的“禁補(bǔ)令”一樣，祭出“誰收費(fèi)撤誰職”的撒手锏并切實(shí)執(zhí)行，擇校費(fèi)就會(huì)立馬遁形。但在現(xiàn)階段，光是盯住擇校費(fèi)而忘記其背后的根源，恐怕是打了小鬼放了閻王，最后還是于事無補(bǔ)。

　　在過去物質(zhì)匱乏年代，政府將有限的資源集中投向少數(shù)示范性學(xué)校，形成了“少數(shù)人吃飽吃好大家伙餓不死”的資源分配體制，優(yōu)質(zhì)名校因此而生，直至今天依然光彩逼人。名校與非名校這種教育資源配置二元構(gòu)造的存在，應(yīng)該就是擇校費(fèi)的根源。當(dāng)教育資源還未真正實(shí)現(xiàn)均衡配置，權(quán)力還常常缺乏有效制衡的今天，擇校費(fèi)下崗了，“電話”、“條子”和“招呼”就有可能擠進(jìn)來。有媒體曾就擇校費(fèi)問題進(jìn)行了問卷調(diào)查，受訪家長45%不同意取消，稱明碼實(shí)價(jià)的擇校費(fèi)勝于遞條子。老百姓的哲學(xué)從來都是講究趨利避害的。過去沒有擇校費(fèi)的年代，他們即便有渾身的解數(shù)，要想轉(zhuǎn)學(xué)到名校讀書，那真是“駱駝進(jìn)雞窩——沒門”，只能眼巴巴瞅著某些人“一個(gè)電話、一張紙條、一聲招呼”，把小孩送進(jìn)名校。過去的擇校屬于權(quán)力，而今天的擇校被金錢所補(bǔ)充，權(quán)力并非人人都擁有，但金錢則可以通過自己的努力來獲取。擇校費(fèi)讓平頭百姓也能在緊缺的優(yōu)質(zhì)教育資源中分上一杯羹。

　　許多人也把擇校費(fèi)的矛頭對準(zhǔn)學(xué)校，其實(shí)學(xué)校是個(gè)冤大頭，絕大多數(shù)學(xué)校并不想收取擇校生，但捅不破社會(huì)上那張關(guān)系網(wǎng)，各種利益群體會(huì)變著戲法與你周旋。在各種有來頭“條子”的狂轟濫炸下，學(xué)校往往不堪一擊。你不讓擇校吧，那我就干脆暗度陳倉來個(gè)“擇戶”。當(dāng)然，用擇校費(fèi)來平衡需求優(yōu)化配置，歸根到底并非理想的選項(xiàng)。筆者十分贊同教育部門“教育資源均衡之日才是擇校費(fèi)消失之時(shí)”的說法。因此，社會(huì)各界特別是人大代表，應(yīng)該花更多的力氣想更多的辦法，力促各級政府在有效扶弱促強(qiáng)，盡快消滅學(xué)校之間差別上少說空話多做實(shí)事。

　　 歡迎使用手機(jī)、平板等移動(dòng)設(shè)備訪問中考網(wǎng)，2024中考一路陪伴同行！>>點(diǎn)擊查看