來源:海峽都市報 作者:李建芳 2007-08-10 21:09:35
本報訊因為綜合素質被評為“合格”,初三學生小林雖然中考成績達到了達標普高的錄取線,卻不能被任何一所達標普高錄取(見本報昨日A7版《中考370分無緣達標普高》)。
小林的遭遇經本報報道后,引發了社會各界的強烈討論。截至昨日傍晚5時,芳芳校園熱線0591-22287952一共接到了五十多個電話,有人為小林感到可惜,認為班主任做得不對;也有人為班主任叫屈,認為他只是客觀評價學生,并沒有過錯。
而在“小林事件”的背后,是綜合素質評定結果該不該與升學、招生掛鉤以及評定該如何操作才能保證公平的問題。
【事件進展】
老師和家長見了面
昨日下午,在本報記者的安排下,小林的叔叔、姑媽等人和嚴老師來到報社,面對面溝通了近兩個小時。小林的叔叔林先生起初質問嚴老師,為何這樣評定,以致孩子失去了入讀達標普高的機會,“斷送了孩子的前程”。而嚴老師則表示,孩子平時的表現不夠好,作為老師只是公正評價了學生的綜合素質表現,才造成了現在這個局面。
隨著溝通的深入,雙方都漸漸認識了自身存在的過錯。嚴老師承認,自己沒有從初一開始就向學生表明綜合素質評定的重要性,是自己的疏忽,而且評價時應該對學生更寬容一些。而小林的家長則表示今后要對孩子多加強教育,尤其不能只關心孩子的成績,要讓他德智體全面發展。現小林也已經參加了中考補錄取。
【讀者聲音】
在芳芳校園熱線接到的五十多個電話中,有教育工作者、老師、家長、學生等,還有9名讀者通過電子郵件發表了自己的看法。
正方:初中生可塑性強,不能一棍子打死
有三十多名讀者認為嚴老師給小林評“合格”過于嚴格,應該寬容對待孩子在這個年齡段時犯的錯誤。讀者林小姐認為,初中生可塑性很強,應該允許他犯錯誤,而不是一棍子打死。讀者黃先生認為,老師有責任幫助孩子糾正問題,應該再給他一次機會,而不是讓他承擔這么高的代價。
反方:老師做得對,進好學校不能僅憑分數
學生小雅通過電子郵件發表看法說,有的老師為了班級評優或升學率,會將學生的綜合素質評定拔高一個層次,但這樣做,學生會認為老師對素質教育并不重視,因此可以為所欲為,不用在乎課堂紀律、待人接物所應有的文明禮儀。嚴老師的嚴格,才可以讓綜合素質評定對學生產生約束力,值得大家尊敬,也值得其他老師思考。
【事件縱深】
兩大焦點問題值得深思
我省于2004年啟動綜合素質評價制度。2005年,省級課改實驗區的初三學生成為課改首屆初中畢業生,當年的中考制度也發生了極大變化,其中包括高中招生與學生綜合素質評定掛鉤。不少讀者認為,“小林事件”引發了兩個值得探討的問題:一是“綜合素質評定”該不該與招生、升學掛鉤,二是“綜合素質評定”是否還需要進一步完善操作方法。記者就此采訪了教育界相關人士。
焦點1:“綜合素質評定”該不該和中招掛鉤?
在過去,高中招生完全憑中考成績來決定,現在卻發生了變化。福州市從2005年開始,除了學科成績的要求外,還有綜合素質評定結果的要求,如考入達標普高,要求綜合素質評定等級為良以上;莆田市達標普高招生也要求綜合素質評定為良以上,并且規定學生綜合素質評定三年總評為優的學生,中考成績加3分。那么,“綜合素質”該不該和招生掛鉤呢?
在福州某中學任教的陳老師認為,綜合素質評定是一項改革事物,也沒有任何經驗可借鑒,把一個操作并不成熟的制度與招生制度掛鉤,稍不慎就會引發不公平現象。
而一位不愿意透露姓名的中學校長認為,綜合素質評價制度是對學生進行發展性的評價,而中考則是終結性的評價,兩者本身不能混在一起看待。同時,中考有為高一級學校選拔人才的功能,“綜合素質”與它掛鉤,就會讓綜合素質評價制度成為選拔工具,而不是促進學生發展的工具。
但省教科所研究員林斯坦認為,綜合素質評價制度是一項有利于學生發展的改革嘗試,值得肯定。而任何改革事物在初期總是會遇上困難與阻力,如果它不與招生制度掛鉤,就無法在教育中產生威懾力,最終綜合素質評價變成走過場的形式主義。
一位教育學院的教授說,素質教育應該推行,但在應試教育大背景沒有改變的情況下,把“素質評定”與中招掛鉤,是不慎重的。
福州某律師事務所的張律師說,以所謂的“綜合素質評定”的等級,來剝奪一個未成年人上好學校的權利,完全違背了教育公平的憲法原則。況且“綜合素質評定”里的指標相當模糊,什么“熱愛家鄉”之類,這樣的指標對未成年人如何評定?人為因素如此多的評判,又事關學生命運,難免會給學!皺嗔ぷ狻钡目臻g。
更有很多家長擔憂,目前把“綜合素質”與中考掛鉤,是把“綜合素質”設成了一個門檻,這使得“綜合素質”具有了孩子能否上好學校的一票否決權。學生若與班主任“搞不好關系”,那他一輩子的前程不就毀了嗎?這公平嗎?家長們建議教育部門好好研究,找到一個更科學更完善的掛鉤辦法,比如是否可以把二者的分數相加,以總分為評判標準等。
焦點2:評定如何操作才公平?
一個學生的綜合素質,涉及他的各個方面,怎么評定才能不失偏頗、保證公平,也成了值得思考的問題。不少教育界人士告訴記者,雖然目前的評定設有50個指標,但操作起來仍然有很多困難。
一名初中老師告訴記者,綜合素質評價體系有50個指標,每一個指標可以打4個分數,有2分、1.5分、1分和0分,最終分數累加,100~90分是優,80~89分是良,60~79分是合格,60分以下為不合格。但要給指標打一個適合的分數非常困難,因為指標大多比較寬泛,如關心家鄉建設、遵守公共秩序、關心環保等。面對這些指標,有時候真不知該打2分還是該打1分。
該老師表示,由于缺乏更為詳細的操作細則,打分時不管是學生自評、同學互評還是班級總評,都帶有一定的隨意性,憑主觀印象打分,也難免片面。
嚴老師班上50名學生有10人被評為“合格”,而小林姑媽了解其他學校有的班上只有一兩個同學評“合格”。記者在采訪中發現,各校在評定時的確存在寬嚴不一的現象。對此,讀者李女士認為,這對學生很難做到公平。而教育部門有關人士表示,綜合素質如何評定需要根據實踐不斷完善。
歡迎使用手機、平板等移動設備訪問中考網,2024中考一路陪伴同行!>>點擊查看