考“擇校”現象，由來已久。上個世紀50年代有沒有？60年代有沒有？都是有的。中小學校都按考分錄取，天下太平；不靠考分進“重點�！钡模瑑H屬個別，尚不成氣候，還沒有太大社會反響。擇校而成“風”者，且成為人民群眾反應強烈的“擇�！鳖B癥，大概還是上個世紀90年代后期，實行“電腦派位”之后。

　　“電腦派位”意在取消小學升初中的統一考試，意在減輕學生過重的學業負擔，初衷并不錯。只是面對學校已經存在的“重點”、“非重點”的差異，如何體現公平？于是采用了人類解決一切事務體現“公平”的抓鬮一招――電腦派位就是“洋抓鬮”。一石激起千層浪，有點兒波動，應屬正常。起初兩年，派位大體過得去。倘若抓住這兩年以及而后的時間促進中小學校的均衡、解決好同一區域內城鄉之間、校際之間在教育投入、發展水平、辦學條件、師資隊伍的不均衡狀況，實現區域內公共教育資源配置的合理和優化，“電腦派位”就有了堅實的平臺。偏偏沒有這樣做。不僅沒有這樣做，而且南轅北轍，冀求以擴大“重點校”(所謂“優質教育資源”)的“覆蓋率”繼續加大對于“重點�！钡耐度�，而且往往是幾個億幾個億的大手筆。差別不是在縮小而是繼續擴大，如此再喊“遏制擇校風”，豈非揚湯止沸？

　　于是，“擇校高收費”終于與房價、醫療并列成了關系國計民生、人民群眾呼吁最強烈的“三大民生問題”之一。“擇校高收費”一點好處也沒有嗎？好像也不是。“擇校高收費”給一些地區帶來可觀的經濟收入(其實是得不償失的一筆收入)、給一些學校帶來不菲的“結構工資”(其實教師的待遇總體仍然低于公務員)、給一些有“條子”、“有票子”的家長帶來了“特權”(其實他們付出的代價也不小)。與此同時，它損害了教育的公平與正義。推進義務教育均衡發展，是社會主義教育制度的本質體現，也是構建社會主義和諧社會的重要基礎。教育公平是社會公平的基石和核心環節，是社會公平價值在教育領域的延伸和體現。

　　不僅如此，“擇校風”還派生出許多“副產品”。由于多年來享受了政策傾斜的“重點�！币恢毕硎軓摹按笸度搿钡健昂蒙�源”的優惠，成了供需緊張供不應求的“香餑餑”，門庭若市很自然地抬高了對學生“擇�！钡拈T檻。要“奧數”、要“英語水平”、要“特長”、要“綜合測試”，當然，還要“區三好”、“市三好”。它們“要”什么，“社會”上就“火”什么。君不見“奧數經濟”、“英語水平考試經濟”(由該考試帶火了的各種“英語班”熱)都是暴利？君不見一些中學給小學生辦的“綜合班”(提前一年就讓小學生邁進中學大門上課)竟然成了首都中小學辦學中一道奇怪而又荒誕的風景線？社會上形形色色的“特長班”、“提高班”、“強化班”大行其道大發其財(這些都得家長埋單)，更不要說家教滿街跑、補校遍地開了。而這些“擇校風”的“副產品”，沒收了孩子的課余自由，侵犯了他們雙休日寒暑假的休息，小小年紀就飽嘗了升學競爭的殘酷！是完全違反《未成年人保護法》的相關規定、危害兒童少年身心健康成長的。

　　何以解憂？惟有均衡。多少事從來急，希望義務教育均衡的步伐推進再推進、快一點再快一點！

　　 歡迎使用手機、平板等移動設備訪問中考網，2024中考一路陪伴同行！>>點擊查看