2004年廣東省選擇深圳南山區作為試點拉開基礎教育改革序幕;2005年開始在廣州市原東山區展開；2006年在廣州等城市作為試點推開；2006年年底，廣東省正式頒布了《廣東省2007年初中畢業生學業考試與普通高中招生制度改革意見》，理論上，中招增加了綜合素質評價。

　　10月15日，教育部網站稱，目前中考改革已取得突破并在全國范圍內推開，中招增加了綜合素質評價，將學生成長記錄納入評價范圍，初中畢業生學業考試與綜合素質評價相結合的招生方法逐步得到推廣。初中畢業生學業考試與綜合素質評價相結合的招生方法在廣州再次成為熱議話題，記者昨天從廣州市多位從事一線教學的校長和部分專家了解到，盡管綜合素質評價被納入中考招生的評價范圍，但在實際中可操作性不強，分數仍然是衡量學生的一項重要指標。多位校長和專家更對其合理性和可操作性提出質疑。

　　一線校長：可操作性不強

　　記者采訪中了解到，綜合素質評價的實際效果卻不樂觀。多位從事一線教學的教師、校長和一些教育專家對這一措施提出了質疑�！皬V州中考對學生綜合素質推行實行兩年來可操作性并不強�！睆V州市第三中學校長梁國就直言。梁國就介紹，從目前廣州招生情況看，分數還是作為主要的衡量標準。根據廣州市招生辦的相關規定，在中招總分相同情況下，是看語數英三科總分，如果再次相同，就按數語英順序比較各科分數的高低。

　　老師：評價前景不樂觀

　　“理念雖好，但對于綜合素質評價的前景，一些班主任和校長表示不容樂觀�！本C合素質評價的結果采用“A”、“B”、“C”和“D”四個等級。“盡管B等表示‘良’，但在一些老師和家長的眼里，它等于說明這個學生‘有問題’。到底給誰B，這又是令人頭疼的難題。”越秀區一所省一級學校一初三班主任這樣說。

　　記者從廣州市招生辦了解到，自從推行中招學生綜合素質評價以來，廣州并無一例因為“綜合素質評價”不合格而影響學生升學。據報載，在珠三角地區曾有一位學生因被評為C，最后不能升高中而離家出走。

　　質疑1：素質分高下是對人格的歧視

　　“對于正在發展和成長中的學生，我們有什么資格就給他們貼上綜合素質高不高的標簽？在綜合素質上對學生分出高下，比對‘差生’的歧視還要嚴重。難道我們的教育制造出一批批的差生還不夠，還要再制造出一批綜合素質不高的學生才甘心嗎？素質上分出高下是對人格的歧視與侮辱�！痹缭�2005年東山區最早推出中考改革方案時，廣州市黃埔區教育局教研室曲天立就對“綜合素質評價”提出了質疑，曲天立認為，中考招生方案出臺之前，應該更多聽取基層一線老師的意見，慎而為之。

　　質疑2：初中就作素質評價不利成長

　　“對初中畢業生進行綜合素質評價，不利青少年的健康成長。”廣州市人民政府特約教育督導員李偉成指出。李偉成說，當教育工作者用成年人傳統的眼光來綜合評價孩子，審度孩子的行為的時候，對其中部分有個性的、“另類”的學生來說，不但會出現不公平，也疏忽了學生的個性發展，那些富有創新精神和充盈個性的孩子往往就都成了“另類”，因為成年人的眼光，“標準化”的東西并不一定能反映學生的真實情況。我們如何據此去衡量一個“很聽話”的學生就比一個可能表現得“很頑劣”的學生素質高呢？特別是初中生還屬于青少年發展時期，其個人的發展有個從不成熟到成熟的階段性，就算這個階段孩子出現了不良表現，就剝奪其上高中的權利，無形中等于過早抹殺孩子發展的機會。

　　質疑3：教師和學生將背上沉重包袱

　　“還有一個問題同樣重要，我們目前所承接的評價文化和面臨的社會環境，又不得不令人對將綜合素質評價引入中招的可行性產生幾多懷疑�！崩顐コ山忉�，長期以來，我們都習慣了用一個符號去對一個學生進行量化，這種根植于傳統的評價方式，雖有簡單化之嫌，卻便于操作，為廣大教師也為廣大社會成員所接受，一旦啟用舶來的“質性評價”的描述方式，在實施評價的時候，面對評價的主體多元、評價的過程性和評價目標的多維度等要求，學校、教師和學生無一例外將要背上沉重的包袱。評價難免會走過場，而這種草率的描述到底會對甄別學生產生多大的意義令人懷疑。當誠信、公平在當前還十分疲軟的時候，綜合素質評價在人們心目中能占據多大分量？多位不愿透露姓名的教師和校長提出相同的看法。

　　 歡迎使用手機、平板等移動設備訪問中考網，2024中考一路陪伴同行！>>點擊查看