事發(fā)麗偉民辦中學(xué)，行評代表督促主管部門追查，廈門湖里區(qū)教育局提出處理措施

　　麗偉民辦中學(xué)一名初三學(xué)生沒參加體育考試，家長在為她爭取補(bǔ)考過程中發(fā)現(xiàn)，學(xué)校竟然冒用她們母女名義，偽造了學(xué)生自愿放棄中考的申請，并上報給有關(guān)部門，正是這份申請把這名學(xué)生徹底推離了中考大門。市行評代表督促有關(guān)部門嚴(yán)肅處理相關(guān)責(zé)任人，并做好善后工作。

　　假棄考申請

　　讓學(xué)生失中考機(jī)會

　　潘女士的女兒在湖里麗偉中學(xué)讀初三年級，4月23日體育畢業(yè)考那天，她女兒因故遲到了，當(dāng)時班主任徐老師告訴她女兒，過幾天再想辦法補(bǔ)考吧。豈料幾天后，徐老師給潘女士打來電話說：她的女兒因為沒有參加體育考試，所以不能參加中考，并稱這是該校辛校長的意思。潘女士很著急，趕緊打電話問辛校長，辛校長卻一再勸她，孩子還小，可以回學(xué)校復(fù)讀一年。當(dāng)時潘女士很生氣，認(rèn)為學(xué)校沒有盡力，但當(dāng)務(wù)之急是為小孩爭取考試機(jī)會，她一面把小孩安頓回老家復(fù)習(xí)，一面通過各種渠道爭取體育補(bǔ)考機(jī)會。就在潘女士急尋解決途徑時，女兒因得知自己無法參加中考感到心灰意冷，甚至離家出走，雖然最后找回了孩子，但這更讓潘女士意識到爭取考試機(jī)會迫在眉睫。

　　在與學(xué)校交涉未果后，6月初，潘女士索性找到湖里區(qū)教育局和廈門市招生考試中心，表達(dá)了讓孩子參加中考的愿望。沒想到，得到的回答讓她大吃一驚：沒參加體育考試的學(xué)生也可以參加中考，但由于學(xué)校上報了一份附有潘女士和她女兒簽名的“棄考申請報告”，說明是家長和學(xué)生自愿放棄中考的，因此，她女兒已無法再參加中考。這個信息讓潘女士在震驚之余聯(lián)想到學(xué)校的種種做法：先是說體育缺考不能參加中考，繼而勸說她讓孩子復(fù)讀一年……于是，她懷疑學(xué)校為留孩子回校復(fù)讀，而偽造棄考申請報告。

　　學(xué)校承認(rèn)棄考申請是偽造的

　　行評代表通過湖里區(qū)教育局向市招生考試中心拿到了那份棄考申請報告復(fù)印件，發(fā)現(xiàn)三處疑點：一是，申請報告上的家長簽字竟出現(xiàn)錯別字；二是，申請日期是2009年4月19日，在體育考試之前；三是，申請報告筆跡與家長和孩子的筆跡不同。這些情況表明，這份申請極有可能是偽造的。那么，是誰偽造的？

　　4日、5日和6日下午，在行評代表要求下，湖里區(qū)教育局相關(guān)負(fù)責(zé)人、麗偉中學(xué)相關(guān)負(fù)責(zé)人配合調(diào)查，但此事重要關(guān)系人班主任徐老師沒有出現(xiàn)，學(xué)校的理由是“放暑假了聯(lián)系不上”。

　　問題1：學(xué)校是否告知家長沒參加體育考試不能參加中考？

　　辛校長說，得知潘女士的女兒沒參加體育考試后第二天，她要求教導(dǎo)處和潘女士聯(lián)系，教導(dǎo)處反饋給她的信息是“沒聯(lián)系上”。過了幾天，潘女士主動和徐老師通電話，當(dāng)時她在徐旁邊，徐勸說潘，小孩沒參加體育考試失去15分，以其成績不可能上高中，不如放棄中考來復(fù)讀。潘同意了，想退預(yù)交的餐費，她接過電話，表示餐費可退，并再次表達(dá)了和徐一樣的意見。過后，該學(xué)生就到學(xué)校領(lǐng)回餐費。過了段時間(中考前)，徐突然跟她說，潘又來聯(lián)系女兒補(bǔ)考體育的事，她當(dāng)時挺生氣地說，考試又不是市場，又不是為她活的，想來就來，不想來就不來。當(dāng)時沒有明確告知徐該如何答復(fù)潘�？赡芫褪沁@樣，潘認(rèn)為學(xué)校的意思是不能參加中考了。

　　問題2：學(xué)校偽造了學(xué)生棄考申請報告？

　　辛校長承認(rèn)，這份申請報告確實不是潘女士和她女兒寫的，可能是徐或某個學(xué)生代簽字的。辛校長還說，申請報告都是由班主任整理好后交到教導(dǎo)處，教導(dǎo)處再交到區(qū)招辦，她也是潘女士前來反映才知道的。她意識到學(xué)校把關(guān)不嚴(yán)，就讓德育處黃老師和徐一起去找潘女士協(xié)商解決辦法，但潘女士沒接受學(xué)校提出的條件，還要精神賠償費，雙方不歡而散。就申請報告造假一事，她曾在全校大會上批評徐，至于申請報告是誰偽造的，她沒有深究。

　　湖里區(qū)教育局相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹說，區(qū)招辦僅能對各校交來的考生資料做考生報名號、姓名的核對，以及落實棄考學(xué)生有否書面申請報告，對于申請報告的真?zhèn)文壳吧袩o法辨別。

　　偽造棄學(xué)申請學(xué)校難辭其咎

　　盡管棄學(xué)申請究竟是誰偽造的目前尚不得而知，學(xué)校和潘女士的說法也存在很大差異，但根據(jù)調(diào)查情況，行評代表和湖里區(qū)教育局相關(guān)負(fù)責(zé)人均認(rèn)為，學(xué)校的責(zé)任是明顯的。行評代表總結(jié)說，首先，按規(guī)定沒參加體育考試的考生只是失去該科成績，仍可繼續(xù)參加中考，學(xué)校本應(yīng)積極為學(xué)生創(chuàng)造補(bǔ)考條件，并鼓勵學(xué)生備考，而不該一味勸說學(xué)生回校復(fù)讀；二是，偽造學(xué)生棄考申請是件嚴(yán)重的事，學(xué)校本應(yīng)及時向教育主管部門報告卻沒有這樣做；三是，偽造的棄學(xué)申請上所署時間在體育考試前，有預(yù)謀造假之嫌，學(xué)校本應(yīng)弄清事情原委，給家長一個明確交代，但學(xué)校將責(zé)任推給班主任，班主任在調(diào)查中又始終未現(xiàn)身，有推諉逃避責(zé)任之嫌。

　　行評代表認(rèn)為，學(xué)校行為損害了群眾利益，應(yīng)引起教育主管部門高度重視；家長早在6月初就向湖里區(qū)教育局表明此事，卻未得到足夠重視，引發(fā)群眾投訴；教育主管部門應(yīng)嚴(yán)肅追查此事，處理相關(guān)責(zé)任人，做好善后工作。

　　湖里區(qū)教育局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，此事說明麗偉中學(xué)管理存在疏漏，區(qū)教育局將進(jìn)一步調(diào)查，對相關(guān)責(zé)任人和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行責(zé)任追查；積極妥善地處理好后續(xù)事項；在全區(qū)民辦學(xué)校中考考務(wù)總結(jié)會議上，把此事件作為案例分析，加大監(jiān)管力度，引導(dǎo)民辦學(xué)校規(guī)范辦學(xué)。

　　 歡迎使用手機(jī)、平板等移動設(shè)備訪問中考網(wǎng)，2023中考一路陪伴同行！>>點擊查看