法院審理認(rèn)為，補(bǔ)課時間內(nèi)組織方對學(xué)生安全負(fù)有一定管理責(zé)任

　　高中老師掙外快，暑假組織學(xué)生搞補(bǔ)習(xí)。其中一個學(xué)生自己想不開，補(bǔ)習(xí)期間離開教室跳河自殺。老師該不該為學(xué)生的自殺負(fù)責(zé)？云陽法院一審判決違規(guī)組織假期補(bǔ)課的兩名老師，賠償死亡學(xué)生家長2.8萬余元。近日，市二中院“維持原判”的終審判決生效。

　　晚自習(xí)期間離開教室

　　有市民稱看見她跳橋

　　劉某和冉某是云陽縣某中學(xué)的教師，一個教高中化學(xué)，一個教數(shù)學(xué)。2007年暑假，兩人約著一起租用了云陽縣青少年活動中心的房屋作為教室，開辦暑假補(bǔ)習(xí)班，補(bǔ)習(xí)時間從2007年8月11日開始，15天補(bǔ)習(xí)時間每個學(xué)生收費(fèi)250元。

　　兩個任課老師組織補(bǔ)課，眾多學(xué)生都報名參加了補(bǔ)習(xí)。其中，就包括了該校17歲的高二學(xué)生劉璐璐（化名）。

　　2007年8月16日晚上8點(diǎn)多，是補(bǔ)習(xí)班的晚自習(xí)時間。劉璐璐趁老師不在，悄然離開教室。9點(diǎn)多，劉璐璐的父親劉建華（化名）到學(xué)校接女兒回家，沒有找到女兒，當(dāng)即將情況告知劉老師，之后向公安機(jī)關(guān)報了案。

　　家長、老師和同學(xué)都展開尋找，仍不見劉璐璐蹤影。其間有同學(xué)說，晚上看見劉璐璐心情煩躁、神色不好地離開了教室，有市民亦向公安機(jī)關(guān)證實(shí)，當(dāng)天夜里好像看到有人從云陽雙江大橋上跳了下去。

　　5天后河中尸體被發(fā)現(xiàn)

　　同學(xué)說她早有輕生念頭

　　5天后，劉璐璐的尸體在澎溪河被發(fā)現(xiàn)，經(jīng)法醫(yī)對尸體及胃內(nèi)容物進(jìn)行檢驗鑒定，結(jié)論為劉璐璐系高墜溺水死亡，排除他殺可能，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定劉璐璐是自殺。

　　高中生為什么會自殺？據(jù)知情人講，劉璐璐的父母很早離了婚，母親遠(yuǎn)走云南，很少能和女兒見上面，劉璐璐跟隨父親生活。但父女倆的關(guān)系不太好，自父親再婚后，父女的關(guān)系更不好了。為此，倍感孤獨(dú)的劉璐璐在事發(fā)前曾有過跳河輕生的念頭，被同學(xué)及時發(fā)現(xiàn)后制止了。

　　然而這次，悲劇未能避免。

　　事后，劉璐璐的父親劉建華將補(bǔ)課教師劉某、冉某告到法院，認(rèn)為他們開辦補(bǔ)習(xí)班未對學(xué)生進(jìn)行安全教育和管理，是導(dǎo)致劉璐璐死亡的直接原因，被告某某中學(xué)放任其職工違規(guī)補(bǔ)課，并提供補(bǔ)習(xí)班學(xué)生的住宿場所。因此，請求法院判決被告劉某、冉某與某某中學(xué)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，由三被告賠償原告的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)、誤工費(fèi)各項損失12萬元。

　　組織方負(fù)一定管理責(zé)任

　　法院判其賠償2.8萬元

　　昨日，承辦該案的云陽法院法官解釋說，重慶市教委渝教基（2006）11號文第4條規(guī)定：“嚴(yán)禁節(jié)假日違規(guī)補(bǔ)課。在雙休日、國家法定節(jié)假日、寒暑假，學(xué)校義務(wù)教育階段和高中一、二年級均不得組織學(xué)生集體補(bǔ)課；高三年級在堅持學(xué)生自愿、家長同意、保障安全的原則下，學(xué)�？衫�用周六開展培優(yōu)補(bǔ)差活動；嚴(yán)禁中小學(xué)校在崗教師組織本校學(xué)生開展有償補(bǔ)課活動，同時，校園內(nèi)應(yīng)禁止其他部門、單位和個人面向中小學(xué)生辦班收費(fèi)。”

　　該法官說，雖然劉璐璐系溺水死亡，但劉某、冉某違規(guī)補(bǔ)課，在補(bǔ)課期間的晚自習(xí)時間，沒有盡到管理責(zé)任，使得學(xué)生劉璐璐有機(jī)會離開課堂。因此，老師應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。作為被告的某中學(xué)，因為并未組織暑假補(bǔ)課，對劉璐璐無侵權(quán)行為，在本案中沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　云陽法院的法官提醒說，補(bǔ)課時間和學(xué)生正常學(xué)習(xí)期間一樣，組織方都對學(xué)生負(fù)有安全管理的責(zé)任。

　　據(jù)此，法院判決因劉璐璐身故所致的死亡賠償金、喪葬費(fèi)合計285849元，由補(bǔ)課教師劉某、冉某承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，即賠償死者父親28584.90元，并駁回了死者父親的其他訴訟請求。

　　一審宣判后，劉老師、冉老師以及原告方均不服判決結(jié)果，向市二中院提起了上訴。市二中院審理后作出終審裁定，駁回上訴、維持原判。

　　本想補(bǔ)課掙點(diǎn)外快

　　兩老師“賠脫一大截”

　　“他們本是想掙點(diǎn)外快，結(jié)果賠脫了一大截。”昨日，該中學(xué)的有關(guān)負(fù)責(zé)人向記者介紹，當(dāng)年事發(fā)后，兩個老師辦的補(bǔ)習(xí)班當(dāng)即就被解散了，老師向參與補(bǔ)習(xí)的學(xué)生全額退還了補(bǔ)課費(fèi)，還要各自承擔(dān)對死者家人的1萬多元賠償金。

　　之后，縣教委專門發(fā)文對劉老師、冉老師予以了重處，這個處罰對兩個老師今后評職稱、評先進(jìn)等各方面都有非常大的影響。而現(xiàn)在，兩名教師都已經(jīng)被調(diào)離了學(xué)校。

　　 歡迎使用手機(jī)、平板等移動設(shè)備訪問中考網(wǎng)，2023中考一路陪伴同行！>>點(diǎn)擊查看