近日，北京大學(xué)在部分省市試行“中學(xué)校長實名推薦制”的消息引起了社會的巨大反響。11月18日，教育部發(fā)出緊急聲明：“北大的這一做法是對中國高考制度之改善的積極探索，為各類優(yōu)秀學(xué)生提供了有益條件。”北大此舉的最大意義是高考制度改革終于邁出了小小一步，但細究起來問題多多。

　　問題一：“中學(xué)校長實名推薦制”對非名校的優(yōu)等生不公平

　　這種不公平顯而易見：被挑中的中學(xué)都是各省市名列前茅的重點中學(xué)，是國家或地方給予了大量資源等傾斜做法堆砌出來的“名校”，而非市場競爭的結(jié)果，這些“名校”學(xué)生，有最好的老師和學(xué)習(xí)條件，他們的成績有多少應(yīng)該歸功于這些傾斜政策而不是自己。大量的非重點中學(xué)特別是農(nóng)村中學(xué)一開始就是輸家。毫無疑問，相比來自農(nóng)村或非重點中學(xué)的學(xué)生，就算一樣成績，后者有更大的潛力。因此，很多美國名牌大學(xué)在錄取時，更傾向于錄取一些偏遠的、辦學(xué)條件差的、非名校的優(yōu)秀學(xué)生，相信他們在更好的教育條件下會取得更大成就。從全局來講，這種措施更具公平性。

　　問題二：操作過程難以避免不公平

　　批評相信高考制度的聲音多不勝數(shù)，但大家都有驚人一致的共識：高考縱有千般不好，現(xiàn)在還沒有其他可以取代的更好的辦法，何故？公平耳！半分之差定成敗，愿賭服輸，誰都沒有異議。文革期間上大學(xué)也是推薦制，哪些人能上？相信大家都有答案。雖然眾目睽睽，能否杜絕暗箱操作和關(guān)系網(wǎng)的強大慣性？

　　問題三：對學(xué)生的評價系統(tǒng)不成熟

　　同一層次的學(xué)生，為什么甲被推薦而乙不行？背后的評估系統(tǒng)能否服眾？我們有這樣的系統(tǒng)嗎？針對這些質(zhì)疑，有些“被資格”的校長已經(jīng)想好對策，而且廣而告之：組織“評選委員會”，大家投票，我只是當(dāng)眾簽字，有責(zé)任是大家的。聽起來是否有點像“招投標(biāo)中心”？連在紀(jì)委密切監(jiān)督下的“工程招投標(biāo)”都有強大的潛規(guī)則，誰能保證評選委員會的公正和清白？歸根到底，社會的誠信體系和監(jiān)督體系沒有建立，好人在某種條件下會是壞人，好制度會變成壞制度。

　　那么國外大學(xué)是如何做的？

　　以美國為例，美國大學(xué)多是自主招生，SAT(所謂的美國高考)、托福（外國學(xué)生需要）、平時成績都作為綜合指數(shù)，更為重要的也是招生官員最為看重的，是本人在自己的個人陳述（ESSAY）里所顯現(xiàn)的性格、素質(zhì)、背景和志向，此外，找個合適的推薦人來寫推薦信。事實上，美國的推薦信制度已經(jīng)成為人才流動的一個不可缺少的重要環(huán)節(jié)。高中畢業(yè)申請大學(xué)時，由班主任為每一位學(xué)生起草并經(jīng)校長簽名的推薦信直接寄到大學(xué)招辦。這封推薦信，其舉足輕重的作用，家長們、學(xué)生們?nèi)巳私灾�。有些學(xué)生會再找到了解自己特長、品性的老師、朋友寫額外的推薦信，推薦人一般會把寫好的“推薦信”封好，然后再由被推薦人交給要求提供推薦信的院校。為保公正，被推薦人通常是不能看到推薦信的具體內(nèi)容。而對于推薦人而言，他們通常會很認真地對待“寫推薦信”的事，不會作假，拿自己的“聲譽”當(dāng)兒戲。因為在西方，個人的“誠信”、“聲譽”被看得十分重要。這是誠信體系減少社會成本的最大好處。推薦信固然重要，但沒有一刀切地起到“減30分”的作用，錄取以否，全操之于校方的錄取官員。很少聽說有那個學(xué)校因為錄取而出丑聞的。何故？誠信體系耳！

　　 歡迎使用手機、平板等移動設(shè)備訪問中考網(wǎng)，2024中考一路陪伴同行！>>點擊查看