繼上周舉行的復旦大學水平測試中出現(xiàn)“豬八戒大戰(zhàn)二郎神”的“萌題”后，前天舉行的復旦大學首屆“望道計劃”自主招生面試中，又有考官提問“玉皇大帝和如來佛哪個大”。帶著考生的疑惑，記者采訪了4名復旦面試官，得到的回答是：“如果有考生在面試中對問題提出質(zhì)疑，且言之有理，會給他加分。擁有批判精神的孩子，會讓我們眼前一亮。”

　　這樣的考題該出現(xiàn)在高考卷上

　　文科的面試專家解釋說，“我們不會因為學生回答不出一個問題就否定他。學生可以說這個問題不成問題，甚至可以反問專家。我欣賞那種當我一個問題問出來之后，他會反問你確定條件的學生，他的思維非常縝密。”我很欣賞面試專家的觀點，而且，這種觀點也應該是我們考試改革的方向，我們的考試應該選拔的是利用知識解決實際問題的人，而不是選拔裝知識的書袋。

　　我在想，面對這樣的問題，許多學生可能不知從何下手，因為我們的高中教育沒有這樣的訓練，或者說，我們的高中教育只教會了學生做題，沒有教會學生解決實際問題。這樣的面試改革對高中教育是一個提醒，傳統(tǒng)的應試教育必須徹底改革了，讓學生利用知識解決實際問題的教育改革必須提到議事日程上來了。我更期盼我們的高考試卷上也能出現(xiàn)這樣一般看來很無厘頭的試題，因為只有這樣的試題，才能展現(xiàn)學生真正的能力。記得在初中學習生物的時候，有一次考試，老師出的考題是秋天落葉背面朝上多還是正面朝上多，一下子難住了許多同學，其實，這難住的不是同學，而是我們的教育。

　　我們的教育需要培養(yǎng)學生解決實際問題的能力，不需要把學生培養(yǎng)成考試機器，其實，也只有在培養(yǎng)學生解決實際問題能力的過程中，學習才能快樂起來，教育才能陽光起來，學校才能美麗起來，我們的考試需要改革，我們的高考需要改革，這個改革就應該從解決實際問題的考題開始。

　　期盼“玉皇大帝和如來佛哪個大”這樣的考題能夠出現(xiàn)在高考試卷上，如果真出現(xiàn)了，高考指揮棒這個棒子必然能夠指揮出全國學校真正吹響向素質(zhì)教育進軍的號角。玉皇大帝和如來佛哪個大？我的思維能力最大！

　　顯然，出題者是想通過這個題目考查學生對釋道兩教的了解和相關中國歷史知識。一道問題考查多方面的知識，也是自主招生考試命題的一大特色。要是平時沒有足夠多的閱讀，這問題還真是不好答

　　沒有邊際 考題別如此無厘頭

　　如今復旦教授在面試過程中猛然提出這樣一個問題，到底靠譜不靠譜呢？對于這樣一個問題，假如是一個小孩子又看過了《西游記》這部小人書，反而可能還難不倒他，在小孩子的眼里，有無數(shù)個答案可以備選。若說武功，似乎如來大些，因為孫猴子到底沒有跳出如來的佛掌心。而玉皇大帝則完全沒有這樣的能耐，可見論武功也就是如來大，玉帝小。然而若論起職務來，又當然是玉皇大帝大。世間的最高職務是皇帝，而玉皇大帝又兼管人間天上，如來佛祖充其量只是個宗教界的領袖人物，又怎么可能跟玉皇大帝比呢？若實事求是地分析這個問題，此二人無所謂誰大誰小，論拳頭，玉皇大帝不會與如來佛祖在同一拳臺上對毆動粗，論管轄范圍，恐怕玉皇大帝根本沒有必要與如來佛祖一比高下。到頭來這只能是一個類似于“關公戰(zhàn)秦瓊”的傻瓜問題。

　　人們還應當從這個問題的提出作一分析：“玉帝如來誰大”是在江蘇考生向面試專家介紹他的家鄉(xiāng)在連云港時提到了花果山的情況下提出的，那么，這個問題就有其隨機性和隨意性。而這樣的隨機性和隨意性又應當控制在一定范圍、范疇之內(nèi)，否則就是一種天馬行空。假設考生反問這位提出問題的教授，教授恐怕也不太可能很有條理性地給出唯一的答案，而只能給出一個或然的答案或者給出一個框架式答案，因為這樣的問題不可能有固定單一的答案。或然的判斷或答案可以嘗試，但應當控制在一定范疇之內(nèi)，否則就不叫面試，而是叫學術探討。

　　玉帝如來大不過復旦？！出這樣一種題目有些令人跌破眼鏡，只能說玉帝如來加起來也未必大過復旦。換句話說就是，復旦面試不可以如此天馬行空，即便要實現(xiàn)“觀察他的學科背景、分析和邏輯思維能力、觀察事物的寬度和廣度”這個大目標，也應當避免出這種沒有邊際的“無厘頭”考題。

　　多問、多閱讀、多聯(lián)想，這不僅是高校通過自主招生考題對考生提出的要求，其實也是所有中國學生應該做到的。關鍵是中國的教育工作者能否在平時的教學中多鼓勵學生這么做，而不是為了快速提高學習成績就通過題海戰(zhàn)術和填鴨式教學讓學生變成一個個書呆子。

【編輯推薦】

 剖析張默吸毒幫助改變幼稚型人格

中學每周必須開設藝術類課程

成都鐵中2011年語文七年級月考

中考語文必考的八種修辭手法

　　 歡迎使用手機、平板等移動設備訪問中考網(wǎng)，2023中考一路陪伴同行！>>點擊查看