詩仙和詩圣：迥然不同的生命意境

李白和杜甫剛好跨越中國詩的黃金時代，成為兩個高峰，他們只相差11歲，可是兩個人個性明顯不同，我們稱李白為詩仙，稱杜甫為詩圣。

李白之所以被稱為詩仙，是因為在詩的國度里，他是一個不遵守人間規則的人。“仙”的定義非常有趣，李白本身建立起來的個人生命風范，不能夠用世俗的道德標準去看待，比如李白的好酒，李白的游俠性格，李白對人世間規則的叛逆。可以說李白把道家的或老莊的生命哲學做了盡情發揮，變成一種典范。杜甫是詩圣，“圣”與儒家學說有關，儒家生命的最高理想是成為圣人。“圣”需要在人間完成。“仙”是個人化的自我解放，“圣”則是個人在群體生活當中的自我錘煉。

雖然同時分享了大唐盛世時的詩歌高峰，李白呈現出來的生命意境，與杜甫呈現出來的生命意境非常不同。很多人喜歡爭辯李白好還是杜甫好，其實生命里面常常充滿兩難，為什么不可以同時喜愛李白與杜甫兩個詩人?

在青春期，很自然會喜歡李白。李白的生命里所呈現出的自由形態，他的《少年游》、《少年行》中的青春形式，在正統文學當中不被鼓勵。在整個文化體制中，受鼓勵或贊賞的是經過很多歷練之后的成熟與穩重。青年時對李白的愛好很容易理解，因為那個時候很想背叛學校的教育，很想背叛家庭的規矩，很想像李白一樣出走冒險。這未必是對李白絕對正確的理解，可是李白令人感覺到他的生命可以豁達到孤獨地出走。那時候大家聚到一起，念的多是李白的詩句。而對于杜甫的感動，是在進入中年的滄桑之后，開始明白他對人世間的悲憫，以及他把個人放入群體當中，對使命與責任的承擔。

杜甫的社會性很強，李白根本沒有社會性。李白鼓勵個人把社會性的部分切斷，從獨與天地精神往來的個人角度思考生命意義和價值。儒家對于一個人生命的意義與價值，一定是放在群體當中考慮，比如孝與忠，是在家族與國家里完成自我，如果抽離了家族和國家，個人的意義無從討論。李白不討論這些問題，他就是一個決然的個人。“天生我材必有用”，“我”是一個孤立的個體，而杜甫的每一個動作、每一個行為都是把自己放到群體當中。

圣與仙是非常不同的兩種形態。在中國的整個思想極度成熟，文學達到登峰的時刻，李白體現了老莊思想的最高完成，杜甫體現了孔孟哲學的最高完成。

整整一千年當中，很多人在討論李白、杜甫的優劣，這真是一個很大的精神浪費，他們都是不可取代的。樟樹與榕樹哪種更好?它們是不同的生命，在自然世界里，一定要分好或不好，是荒謬的，人的世界也是如此。李白、杜甫的生命分別抵達了不同的巔峰狀態，如果非要去比較優劣，會偏離對他們的真正認知。

1.下列對李白被譽為“詩仙”、杜甫被譽為“詩圣”的解釋不準確的一項是

A.李白是一個不遵守人間規則的人，他追求的是個人化的自我解放。

B.李白的好酒，李白的游俠性格，都是不符合世俗的道德標準的。

C.作為“詩圣”，杜甫的最高理想是成為儒家學說所尊崇的圣人。

D.杜甫的個人生命風范是在群體生活中自我錘煉出來的。

2.下列對“李白和杜甫的生命意境迥然不同”的理解不準確的一項是

A.李白的生命呈現的是自由形態，杜甫的生命呈現的是成熟與穩重。

B.李白的生命形態容易激發年輕人的勇氣，杜甫的生命形態喚醒了中年人的悲憫心和責任感。

C.杜甫的社會性很強，他思考的是生命的意義和價值，而李白卻并不如此。

D.李白和杜甫的生命意境有著不同的源頭，前者源自老莊的思想，后者源自孔孟哲學。

3.下列對作者分析不宜討論李白杜甫優劣的原因的理解，不準確的一項是

A.李白和杜甫都是我國詩歌史上偉大的詩人，爭論誰優誰劣是很大的精神浪費。

B.李白和杜甫是不同的生命個體，所有的生命都是不可取代的，是無所謂優劣的。

C.李白和杜甫分別到達了不同生命狀態的最高點，一定要分好或不好是荒謬的。

D.如果強硬地比較李白和杜甫的優劣，會妨礙我們對二者的真正認知。

　　 歡迎使用手機、平板等移動設備訪問中考網，2024中考一路陪伴同行！>>點擊查看