比喻句是由此及彼的思維飛躍。比喻句在思維過程中都有本體、喻義、喻體。“甲似乙”(明喻)，“甲是乙”(明喻)，“甲是乙”(暗喻)，就不用說了。即使是借喻“......乙“吧，雖然本體沒有出現，但在思維過程中本體還是有的，只不過用語言形式表現出來時省去了而已。蘇軾的《念奴嬌.赤壁懷古》：“亂石穿空，驚濤怕岸，卷起千堆雪。”第三句是借喻，本體沒有出現，如果將思維形式復原之后當是：“卷起千堆象雪一樣的浪花”。從邏輯的角度來看，比喻句中的這種思維形式，也就是先歸納、后演繹的推理形式。

中國教材中有一個晏子使楚的故事。楚王聽說晏子要到楚國來，想奚落他。晏子來了，楚王讓手下人捆著一個人從晏子面前經過。楚王故意問：“被捆的是什么人?”答道：“是齊國人，他犯了合偷盜的罪。”楚王用眼睛看著晏子說：“齊國人本來都喜歡偷盜嗎?”楚王的思維中有兩步推理。先歸納：這個齊國人喜歡偷東西，所以，凡是齊國人都喜歡偷東西，后演繹：凡是齊國人都喜歡偷東西，你(晏子)是齊國人，所以你喜歡偷東西(啞語)。由于第一步推理“齊國人”與“偷盜”之間無必然的聯系，也就是說，“喜歡偷東西”不能概括出“齊國人”的一般特點，所以歸納的結論“凡是齊國人都喜歡偷東西是不可靠的。而第二步推理以第一步的結論為前提，第一步的結論不可靠，第二步的前提也就不可靠，第二步推演出的結論也就隨之而不右靠。楚王的兩步推理雖然錯了，但他的思維過程還是體現了先歸納，后演繹的兩步推理的形式，只是推理時，因思維不嚴密而反被人奚落。

歸納推理的根本點，就在于從個別的現象中概括出本質的東西，從而得出一般性的結論。演繹推理就是要根據這種一般性的結論，再推演出符合這一結論的其它個另現象。而在比喻中，一個比喻句也就同時體現了這兩種推理的特點。

先看一個例子：

“特別好看的是懸崖上那一堆堆給秋霜染得紅艷艷的野草，簡直象是滿山杜鵑了。”(劉白羽《長江三峽》)

這個句子，本體是霜染的秋草，喻義(相似點)是“紅艷艷”，喻體是杜鵑。從本體到喻義這是思維的第一步，采用的是歸納推理，因為作者從個別現象秋草，概括出根本特征“紅艷艷”;從喻義到喻體，這是思維的每二步，采用的是演義推理，因為作者由概括出的“紅艷艷”這一根本特征，推演到同樣具有這特征的另一事物——杜鵑。可見，這個比喻的思維過程就是先歸納后演繹的過程。如果我們將推理形式寫出來是這樣的：那懸崖上紅艷艷的是秋霜染紅的野草，所以，凡是紅艷艷的色彩都是這咱野草的相似物，杜鵑具有紅艷艷的色彩，所以，杜鵑是秋霜染紅的野草的相似物(第二步，后演繹)。

從以上分析可見，在歸納演繹式的推理中，歸納推理的結論就是演繹推理的大前提，而從歸納到演繹的過程中，是歸納推理的結論承擔了過渡的任務;同樣，在比喻中，從本體中概括出的喻義，就是喻體聯想的條件，因上，從本體到喻體，喻義也起著過渡作用。

由于一個比喻句體現了兩次邏輯思維的形式，因此，我們在運用這種思維形式的過程中應該遵循它的規律：從本體到喻義，應該概括出此現象(本體)的特點或特征，并讓這一特點或特征具有一般性的意義;從喻義到喻體，應該充分考慮到這一特點或特征是否彼現象(喻體)也同樣具有。否則，這個比喻句是會失敗的，就象楚王斷盜的推理令人可笑一樣。例如，人們可以說“青年人象早晨八、九點鐘的太陽”，因為“朝氣蓬勃”是可以從“青年人”身上概括也的根本特點，根據這一特點推演開去，“早晨八、九點鐘的太陽”具有“朝氣蓬勃”這一特點。但不能說“中年人像早晨八、九點鐘的太陽”，因為雖然“早晨八、九點鐘的太陽”具有“朝氣蓬勃”這一特點，但“中年人”身上不能概括出這種特點。它錯在歸納。也不能說“青年人象正午的太陽”，因為雖然可以從“青年人”身上概括“朝氣蓬勃”這一特點”，但“正午的太陽”卻不具有這一特點。它錯在演繹。因此，以上這兩個比喻句都是錯誤的，比喻義不能過渡，由此及彼的思維過程不能完成。

　　 歡迎使用手機、平板等移動設備訪問中考網，2024中考一路陪伴同行！>>點擊查看