而教育局呢，則回答說是“只有她們自己知道”。這等于說是學生自殺，完全出于其個人原因，是個人行為。其個人行為只代表她們自己，與學校則沒有任何關系。如此看來，這種推卸責任的手法，比慣常在官場見到的“臨時工干的”還要巧妙得多，也狠毒的多，學生自殺出于“揣摩不透”加她們“自己知道的原因”，既非臨時工老師逼迫，也非教育管理者失職，更非學生心理疏導方面的失職，那豈不與我教育者與學校與老師一概沒有關系？那后續的醫療費了，責任認定了，甚至老師補課斂財了，統統都可以在這個巧妙免責聲明之后將責任推卸干凈。果真老師是免責高手，當然也是文字游戲的高手，前者“揣摩不透”，后者“只有她們自己知道”。

　　老師自稱：“我在校外補課是應學生家長的要求，是無償的服務，完全自愿。”阜南縣教育局辦公室朱主任回應稱：根據初步調查，姜老師確實參與了補課，但補課是無償的。關鍵一個問題在這里，姜老師自稱補課“完全自愿”，凡涉及“自愿”，一定與經濟金錢掛鉤，此地無銀三百兩，否則無需談“自愿”與否。一個完全不取報酬的補課，完全可以在本校內進行，那又何必校外補課呢？校外補課至少要有場地租用費用，租了房子當教室再補課然后請學生們“自愿”參加，這老師是不是吃飽了撐得慌才如此自掏腰包租房給學生補課？

　　自相矛盾之下，老師有償補課、勒索脅迫學生是真，學生自殺完全由于老師的誘迫，當然并非編造更非誣陷。

【編輯推薦】

期中考過后 學生和家長需要做那些事

兩學生坐校車遲到 老師命令2人互扇耳光

語文考試“四、六級” “最坑爹”的題目

美國12所名校走進樹德帶來最新招生信息  

　　 歡迎使用手機、平板等移動設備訪問中考網，2023中考一路陪伴同行！>>點擊查看